CFTC主席亮出金融创新路线图：加密货币、算力市场、预测市场一个都不能少

2026年8月21日深度9 次阅读

一百多年前，当期货交易刚在美国冒头的时候，政客们给它扣的帽子也是"赌博"。百年之后，美国商品期货交易委员会（CFTC）主席Michael S. Selig把这个历史翻了出来，用意很明确：今天围绕着加密货币、人工智能和预测市场的争论，本质上都不是新鲜事。

8月20日，在CFTC创新顾问委员会（IAC）的首次会议上，Selig花了不少时间回顾期货市场的来龙去脉——19世纪的商品交易所如何被各州"反赌博法"围剿，商品期权又如何被长期限制。但美国最终选择了一条路：建立统一的联邦监管框架，让新金融产品在清晰规则下生长。

Selig想说的其实很简单：监管者真正要回答的问题，不是"要不要允许创新"，而是如何把创新装进一个能被监管的市场框架里。基于这个思路，他在这次会议上首次端出了一份相对完整的"金融新前沿路线图"。

这份路线图有三根支柱：加密货币、AI算力市场、预测市场。其中对加密行业影响最大的信号是——Selig仍然把国会通过加密市场结构立法视为首选路径，但他把话挑明了：如果立法继续卡壳，CFTC准备研究动用现有法定权力，先给加密资产市场搭一个监管框架。

第一轨：CLARITY法案卡壳，CFTC就先用现有权力动手

加密是这次讲话里政策信号最强的一块。

Selig先重申了CFTC和SEC正在联合推进的"Project Crypto"。这个项目最初由SEC牵头，今年一月升级为两家监管机构的联合行动，核心目标就是解决困扰美国加密行业多年的老大难问题：哪些加密资产算证券，哪些不算，SEC和CFTC的监管边界到底划在哪。

今年三月，两家机构又出了一份联合解释文件，把加密资产按特性和功能分成五大类：数字商品、数字收藏品、数字工具、稳定币和数字证券。值得注意的是，这份文件明确讨论了某些加密资产不构成证券的情形，也讲清楚了协议挖矿、协议质押、包装代币和空投这些活动在联邦证券法下怎么定性。

但在Selig看来，光靠行政机构的解释还不够。他在讲话中仍然把国会通过加密资产市场结构立法视为更重要、更持久的解决方案，还点名提到了CLARITY法案——这个法案的核心目标之一，就是通过立法进一步划清SEC和CFTC在数字资产市场的监管边界，给相关市场建一个成文法的监管框架。

真正值得关注的是他随后抛出的"B计划"。Selig明确表示，如果CLARITY法案最终继续搁浅，CFTC将动用现有权力，开始建立加密资产市场的监管框架。为此，他已经指示CFTC工作人员开始研究规则制定的选项。

按照Selig描述的构想，这个框架可能允许现有的CFTC注册机构，以及目前未注册的加密交易所，被CFTC指定为一种特殊类型的指定合约市场（DCM）——也就是所谓的"加密资产市场"。这些市场可以在CFTC的监督和特别设计的规则下，提供杠杆或保证金形式的加密资产交易。

这里"可能"这个词很重要。Selig的原话是工作人员已经开始探索规则，相关框架"可能"促成这样的安排。所以现在还不能解读为"CFTC已经批准加密交易所转成DCM"，更不是一个已经生效的市场准入制度。

除此之外，Selig还透露了另一个和DeFi行业相关的动作：他已经指示CFTC工作人员直接与链上金融协议开发者接触，研究开发者如何在美国合法合规地提供这些协议。

这同样没有给出具体的豁免标准或监管条件，但至少释放了一个信号：CFTC接下来讨论加密监管，范围不限于Coinbase、Kraken这类中心化交易平台——链上金融协议开发者也被拉进了监管框架设计的讨论桌。

第二轨：把GPU算力变成可以定价、可以对冲的市场

相比加密，Selig对AI的态度明显不一样。

CFTC不管AI模型本身，Selig盯上的是支撑AI的另一项资产：算力。

随着大模型训练和推理对高性能GPU的需求暴涨，算力已经成为AI企业最核心的生产要素之一。Selig的判断是：随着算力变得越来越稀缺、越来越有经济价值，围绕算力的现货市场、远期市场和衍生品市场需求就会出现。

说白了：今天企业买算力，往往要面对价格波动、长期供应和资源配置的问题；如果未来出现一个更成熟、更透明的算力市场，它就能像能源或其他大宗商品市场一样实现价格发现，同时通过远期和衍生品来做风险管理。

Selig提到，CFTC已经和美国商务部合作，在这次讲话一周前就发布了关于算力市场的征求意见稿。下一步会根据市场反馈研究相关的监管框架。

这意味着，CFTC所说的"AI监管"——至少目前——不等于监管大语言模型本身。对于衍生品监管机构来说，更直接的切入点是：一旦算力变成一种可定价、可交易、可对冲的经济资源，相应的金融市场该怎么运转？

第三轨：预测市场不再是"要不要允许"的问题，CFTC已经在讨论"怎么管"

Polymarket、Kalshi这些平台快速崛起之后，一个老问题变得越来越尖锐：体育、政治等领域的事件合约，到底属于联邦监管的商品衍生品，还是应该归各州的赌博法规管？

Selig在这次讲话中的立场非常明确。他认为，国会已经授予CFTC对指定合约市场（DCM）上商品衍生品的排他性监管权；只要是合法的衍生品，CFTC就会继续捍卫这个联邦监管权力，包括在法庭上捍卫管辖权。

但与此同时，他也承认，CFTC历史上从来没有针对事件合约建立过足够全面的、针对其特定风险的监管框架。

值得注意的是，Selig并没有把预测市场的路线图简化成"放开"。他在讲话中摆出了一份相当具体的监管议程。

首先，CFTC已经提出了对规则40.11的修订。按照美国法律，对于涉及战争、恐怖主义、暗杀、赌博和非法活动等特定类别的事件合约，CFTC可以基于公共利益施加限制。但现行法规对"博彩"、"涉及"这些关键概念的定义不够清晰，也没有建立起完整的公共利益判定标准。Selig说，CFTC今年六月提出的新规则40.11，就是要让这些标准更具体，并建立逐合约审查机制。

其次，CFTC提议重新设计全额抵押事件合约的数据报告制度。过去，一些事件合约长期依赖监管"无异议函"来处理报告义务。今年六月，CFTC提出了一种新的监管方案，想把这种临时安排转成正式的、统一的数据报告制度。

第三点对下一阶段更值得关注：Selig表示，预计CFTC很快会提出一系列对CFTC法规Part 38和Part 40的修订，以更新适用于事件合约的DCM核心原则和产品上市规则。特别值得注意的是，他明确提到了零售消费者保护、产品治理、市场设计和激励计划。

这透露出一个信号：CFTC目前对预测市场的政策方向，已经不是在争论"预测市场是不是赌博"，而是进入了更具体的第二阶段——如果把这些市场当作受监管的金融市场来对待，交易所应该遵循什么样的上市、治理、报告和消费者保护规则？

全场最火爆的场面，也发生在预测市场的话题上

相比AI，预测市场的气氛要剑拔弩张得多——这种分歧直接在会场上爆发了。

CME集团董事长兼CEO Terry Duffy先表明了自己是加密市场的坚定支持者（从2017年就开始支持，也是第一个在CME上线加密期货的人），对AI在风险管理中的应用也持积极态度。但话题一转到预测市场，他的语气就变得极其尖锐。

Duffy毫不留情地指出了预测市场当下的乱象，点名了"马杜罗合约"（涉及政治事件）和"提词器事件"之类的合约，认为这类产品明显存在被操纵的机会。他还补充说，有些体育赛事合约不只是看输赢，还涉及到个人表现，更容易被人为干扰。上市容易受操纵的合约，他认为会损害整个行业的声誉，也和特朗普总统"让美国成为加密之都"的目标背道而驰。

Selig直接打断了他，指出他提到的那些合约并不是在美国境内上市的，而是在海外平台上。

Kalshi联合创始人Luana Lopes Lara随即直接回怼："既然被点名了，我想问——CME历史上有没有出现过市场操纵问题？"

Duffy毫不退让："你想辩论，我很乐意。但我监管部门的员工人数比你们整个公司的人都多。"

Lara反击："那你也许该学学什么叫效率。"

Duffy最后补了一刀："那你也许该学学什么才叫可信的市场。"

这场交锋其实正好解释了CFTC为什么要改规则。预测市场真正需要解决的，是哪些事件适合作为合约标的、交易所应该承担什么样的产品审查责任、如何监控市场操纵和信息优势、零售用户应该得到什么样的保护——这些问题，才是规则制定的核心。

这次首次会议，到底确立了些什么？

CFTC创新顾问委员会本身的职责，是在技术、法律、政策和金融交叉领域为CFTC提供建议。委员们的观点并不自动代表CFTC，也不会因为一次会议的讨论就变成生效的法规。

IAC目前的成员阵容横跨加密和传统金融市场，既有Coinbase、Uniswap Labs、Ripple、Kraken、Gemini、Solana Labs、Chainlink Labs、Polymarket、Kalshi，也有CME Group、Nasdaq、Cboe、ICE、DTCC、Franklin Templeton、Robinhood这些机构的负责人。

但如果把这次会议和Selig的讲话放在一起看，至少能更清楚地看到CFTC接下来想干什么：