券商做加密业务，早就不是"多上一个交易品类"这么简单了。

过去想买比特币，你得先把钱转进加密交易所；想拿股票资产加杠杆买币，又得面对两个平台之间资金和账户的隔离。现在传统券商开始把加密交易、链上充提、稳定币出入金一条条打通，有的机构甚至把证券融资能力直接延伸到了加密交易上。

这些动作指向同一件事：券商要抢的不只是加密交易的佣金，而是客户的资金入口、资产使用权，以及围绕资产长出来的信用业务。

富途、盈透证券、嘉信理财和 E*TRADE 的布局，恰好展示了这场竞争的不同阶段。

四家券商各自打哪一环

需要说明的是，不同市场的产品范围、客户资格和开放进度并不一样。

四家券商正在打通不同环节：加密交易让客户能买卖资产，链上充提让资产能进出平台，稳定币通道连接链上美元与券商账户，融资服务则决定了客户能动用多少资金。

交易决定客户能买什么，资金通道决定钱和资产怎么进来，融资决定客户还有多少购买力。

盈透：先把资金通道打通

盈透证券的布局，最能说明资金入口有多重要。

2026 年，盈透陆续扩展稳定币资金服务：先支持 USDC 入金，随后把服务扩展到 USDC、PYUSD 和 RLUSD 的入金及出金。同时，符合条件的客户也可以把支持的加密资产从外部钱包转入，或转出到外部钱包。

这几项功能解决的是不同问题：

  • 稳定币入金，让客户能把链上美元价值转进券商账户

  • 稳定币出金，让资金能从券商体系带回链上

  • 加密资产充提，解决已有加密资产怎么进券商、又怎么转回外部钱包


三者合起来，盈透就不再只是给客户报个加密资产价格，而是在连接传统证券账户和链上资产体系。

这对多资产投资者意义不小。假设一个客户同时持有股票、现金和稳定币，资金在不同平台之间转得越顺，他就越容易根据行情调整配置，不用每做一笔交易都重新走一遍复杂的出入金流程。

稳定币因此不只是另一种可交易资产，更是连接链上资金和传统金融账户的工具。

对盈透来说，双向通道的价值在于：客户不必只在券商内部完成交易，而可以在链上资产体系和传统证券账户之间调动资金和资产。券商于是有机会承接更多原本发生在别处的交易和资金管理需求。

富途：把融资能力延伸出去

富途的路径不太一样。除了扩展加密交易和充提，更值得关注的是它把传统证券融资能力延伸到了虚拟资产交易。

香港证监会于 2026 年 2 月建立持牌中介提供虚拟资产交易融资的监管框架。6 月 11 日，富途获批升级相关 1 号牌业务，可向合资格客户提供虚拟资产交易融资服务。

关键点在这里：证券资产可以成为客户参与加密交易的融资基础。

举个例子，客户持有股票资产，想加仓加密资产，不一定非要先卖股票、等资金到账、再拿现金买币。符合条件时，传统证券资产可以通过融资安排，为虚拟资产交易提供资金支持。

这改变了资产之间的关系：股票不再只是独立持有、等价格上涨的投资品，也可以成为参与另一个市场的资金来源。

富途还在扩展加密资产充提。2026 年 7 月 24 日上线 BNB 交易后，又于 10 月 23 日开放 BNB 充提，适用对象为合资格专业投资者。这意味着富途的服务正从平台内买卖延伸到链上资产的进出，但相关功能仍有明确的客户资格限制。

这里要区分两种融资路径：证券资产抵押后用于加密交易，和把加密资产本身作为抵押品，是两种不同的业务。

前者是把传统金融资产的融资能力延伸到加密市场；后者是把加密资产纳入券商的信用体系，让加密资产也能支持进一步融资。富途目前的进展重点在前者，后者还在探索阶段。

两条路径的商业意义并不相同。前者扩展了股票资产的用途，后者则可能进一步扩大券商可管理的抵押资产范围。当更多资产能参与融资，券商经营的就不仅是交易，而是围绕资产和信用建立的业务体系。

保证金业务才是真正的价值锚

要理解券商为什么非要把加密资产纳入账户体系，得先看它们原本靠什么赚钱。

以富途为例，2026 年第二季度佣金及手续费收入为 33.606 亿港元，利息收入为 31.238 亿港元。同期融资融券余额达到 951 亿港元，同比增长 85.1%。

这组数据说明，富途的收入并不只来自客户买卖证券的交易费用。客户持有资产、使用融资工具，同样构成了券商业务的重要部分。

盈透证券也看重融资业务。其 2025 年第四季度客户保证金贷款余额达到 902 亿美元，同比增长 40%。

这正是加密业务和传统券商商业模式产生联系的地方。

如果客户只在券商平台上偶尔买卖加密资产，券商拿到的主要是交易相关收入；如果客户把更多资产放进账户、并用融资服务放大购买力，券商能经营的业务就不再局限于单笔交易。

资产规模、交易活跃度和融资需求，可以在同一个账户体系里形成联动。客户持有的资产越多，能用的金融服务越丰富，券商也越有机会从交易、融资及相关服务中获利。

富途和盈透的财务数据反映的是整体业务，不是加密业务的独立贡献。但它们揭示了一个清晰的商业逻辑：对已经拥有庞大客户资产和融资业务的券商来说，加密交易的价值不止是多收一笔佣金，而在于它能否带动客户资产和信用业务进一步扩张。

三层竞争：交易、资金、信用

把几家券商的动作放在一起看，竞争可以分成三个层次。

第一层是交易入口。 券商提供比特币、以太坊等资产的交易服务，让客户不用单独跑去加密交易所，在熟悉的账户里就能投资。

第二层是资金入口。 稳定币出入金和外部加密资产充提，让券商账户与链上资产之间建立联系。客户不只是用券商提供的交易品种，也能把已有的资金和资产带进来。

第三层是信用体系。 证券抵押融资能把传统资产的购买力延伸到加密市场；如果未来加密资产也能被纳入更广泛的抵押和融资安排，券商对资产的使用方式会进一步扩展。

这三个层次对应着不同的商业价值：交易入口抢订单，资金入口抢资产流动，信用体系抢的是客户资产的使用权。

这也是为什么，单纯比较各家券商上线了多少种币，容易忽略更重要的变化。真正值得关注的，是加密资产能否从一个独立的交易品类，慢慢变成券商综合账户中的一部分。

交易所的优势不会立刻消失

这并不意味着传统券商会直接取代加密交易所。

加密交易所拥有更成熟的链上资产流转体系、更广泛的交易品种，以及围绕加密市场形成的交易、借贷和其他服务。对高频交易者、链上原生用户和需要特定链上功能的客户来说，这些优势依然重要。

券商的竞争优势则来自另一端：它们已经握着客户的股票、现金和其他金融资产，也有成熟的账户体系、融资业务和投资服务。

所以两类平台争夺的并不是完全相同的客户需求。加密交易所擅长围绕加密资产建立服务体系；传统券商则希望让加密资产进入客户原本就在用的金融账户。

随着资金通道逐步打通，二者的业务边界会更加接近，但各自的优势不会因此立刻消失。

对券商来说，最有价值的结果未必是让客户放弃加密交易所，而是让客户在配置股票、管理现金和投资加密资产时，都有理由继续用同一个账户。

连接之后，才是真正的接入

富途、盈透、嘉信和 E*TRADE 的加密业务进度并不一致，但行业变化的方向已经清晰：传统券商正从单纯提供加密交易，转向连接交易、资金流动和融资服务。

其中，稳定币通道解决资金如何进出，链上充提解决资产如何转移，证券抵押融资则让传统金融资产能为加密交易提供购买力。它们不是互相替代的功能，而是一块块拼起来的金融基础设施。

一个 App 管理多类资产，只是把交易入口放在了一起；让不同资产相互抵押、共同计算购买力，才是真正把它们接入同一套金融体系。前者解决的是交易便利，后者改变的是资产的使用效率，也为券商打开了新的信用业务空间。

券商加码加密业务，真正想做的不是把自己变成另一家交易所，而是让加密资产也进入传统金融的资金与信用循环。 谁能把更多资产留在自己的账户体系里，并让这些资产产生更多可用的金融价值，谁就更有机会从这场竞争中获益。

本文内容仅供参考，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎。