190亿美元清算一周年：徐明星和CZ的账，到底谁在算
一天蒸发190亿美元，一年后还在吵
2025年10月11日，加密行业经历了有记录以来最大的一次杠杆清算——单日约190亿美元头寸被强制平仓。一年过去，阴影没散，围绕这场暴跌的舆论战反而越打越烈。
10月12日，OKX CEO徐明星（Star Xu）在X上转发了一段赵长鹏（CZ）的采访，配了一句意味深长的话：“谁是币圈岳不群？”——岳不群是金庸笔下的伪君子。
那段采访里，CZ讲了三件事：币安拿出约8亿美元补偿用户，平台本来没有赔偿义务；外界总盯着币安的负面，但争议期间资金依然净流入；社区舆论可能被操纵，钱往哪流比声音大小更真实。
徐明星当天连发多条帖子反驳。他不接受“自愿赔偿”这个说法：那次暴跌让整个市场损失数百亿美元，这笔钱不该拿来自我表扬。他把矛头指向9月币安对USDe高收益产品的推广。
币安联合创始人何一随后回应，称“同舟计划”用的是币安自己的钱，并暗指有平台靠系统插针做生意、出事甩锅给币安。10月13日，CZ也发了一条不点名的帖子：付费散布FUD抹黑竞争对手，损害的是自己交易所的信任。
这场口水仗不是突然爆发的。要理解它，得从今年1月说起。
木头姐点了火，徐明星加了码
2026年1月26日，方舟投资CEO凯西·伍德（Cathie Wood，人称“木头姐”）接受福克斯商业频道采访。她把比特币近几个月的疲软直接追溯到1011：闪崩与币安的一次软件故障有关，系统被动去杠杆，规模约280亿美元（市场通行说法是190亿），很多人受了伤。
她解释为什么比特币挨得最重：它是流动性最好的资产，杠杆大规模平仓时，最深的市场最先被砸。不过她的整体判断偏乐观——去杠杆基本结束，比特币有望在8万至9万美元区间筑底。
这是第一次有传统金融界的知名人物，在主流媒体上明确把矛头指向币安。
三个多月积压的情绪找到了出口。1月28日起，英文圈的KOL和交易员集中声讨币安与CZ，质疑系统稳定性、风控能力和连锁反应，不少人直接称CZ为“诈骗犯”。
1月30日，CZ在一场AMA中回应：1011并非币安系统问题引发，受影响用户已获赔付，近期铺天盖地的批评是竞争对手雇水军有组织制造的。同一天，币安宣布把10亿美元的用户保护基金SAFU从稳定币换成比特币，30天内完成。
币安的事后报告把崩盘归因于几件事叠加：特朗普宣布对中国商品加征100%关税时，比特币衍生品未平仓合约已超过1000亿美元，做市商撤出深度，以太坊链上拥堵，引发连锁清算。报告特别提到，约75%的清算发生在三种资产的指数偏离之前。
同一天，徐明星首次公开点名币安，称1011不是意外，是9月币安推广USDe高收益产品的营销造成的。促销期年化约12%，用户拿USDe抵押借款再加仓，形成杠杆循环，USDe一脱锚，清算连锁发生。他称这个产品有对冲基金级别的风险。
圈内也有人不认同。Ethena创始人Guy Young称从未与交易所有过特殊的自动减仓安排；加密风投Dragonfly管理合伙人Haseeb Qureshi认为“币安与Ethena引发崩盘”在时间线和传播路径上站不住；做市商Wintermute创始人Evgeny Gaevoy的判断是宏观驱动的闪崩。徐明星是竞争对手，他的话要打折扣读。
2月27日，X页面显示CZ取关了木头姐。5月，两人做了一场播客对谈，木头姐当面澄清了1月的说法：币安没有触发闪崩，是暴跌之后才出现了故障，叠加关税引发的恐慌，市场的脆弱被放大了。她没有否认故障，改的是因果——故障是暴跌的结果，不是原因。
赔偿线画在哪里
因果怎么算，币安自己的赔付规则里有一条现成的线。
币安最先发放的2.83亿美元，赔给因USDe、BNSOL、WBETH脱锚而被强平的用户。报告对这三种资产的解释是：指数价格过度依赖币安自己的订单簿，没有充分锚定基础资产价格，异常值保护机制在流动性稀薄时不够严格。USDe在币安上一度跌到约0.65美元。
规则围着这个窗口画线：10月11日05:36至06:16之间，持有这三种资产做抵押并被强平的用户，按强平价与10月11日8点市场价的差额补偿，手续费退还。纯粹因市场波动造成的损失和未实现利润，不赔。
再回到那个75%：大部分清算发生在窗口之前，不在赔付范围内。按这个口径，赔多少取决于币安认定哪一段算自己的问题，前半段占大头的清算，被归入市场行为。
这笔钱发给了谁
币安的补偿分了好几块：
- 超过3.28亿美元：赔给受到资产划转子系统性能下降影响的用户，以及因三种资产脱锚而被强平的用户
- 4亿美元的“同舟计划”，由两部分组成：
- 1亿美元低息贷款：面向受重创的机构和生态交易者，是贷款，要还
以上加起来超过7.28亿美元，其中1亿是要还的贷款。
种子计划每人最多6000 USDC。X用户@puregamm对此很不满：他在币安有一个账户被爆仓，金额超过400万美元。他质疑，抵押资产脱锚的用户得到了补偿，合约用户拿到的只是几千美元量级的USDC。他还发帖称，自己和其他做市商因币安API下单失败损失了数百万美元。
这条帖子后来被删了。他解释，币安技术团队给了他完整日志，显示减仓单从未返回503错误。有人因此怀疑币安私下给了他好处换他删帖。他否认，说自己只拿到了“同舟计划”的标准一次性补偿。
涉及正式投诉的个案另走一条线：何一10月11日在X上说，因币安原因导致的亏损，联系客服登记，核对账户行为后裁定。这类个案的裁定结果，币安没有对外公布过。
外界由此流传一种说法：币安私下和KOL谈赔偿，赔了就不许在X上声张。
CZ称这轮批评是竞争对手组织出来的，“社区叙事可以被买”；何一回应徐明星时，也称友商多年操纵媒体、制造假新闻。两边都在指控对方操纵舆论。
至于赔出去的钱从哪里来，是另一种猜测的起点。
接管仓位这笔账，没人算得清
围绕1011，市场上一直有一种猜测：币安在极端行情中接管了部分爆仓仓位，行情反弹后从中获利，再拿这笔钱补偿用户。
要判断这件事，首先得弄清楚，交易所是否真的存在接管破产仓位并承担其后续盈亏的机制。
根据币安公开的合约清算规则，当强平订单无法完全成交、剩余仓位进入破产状态时，合约保险基金可以在一定范围内接管仓位，相关亏损由保险基金承担；如果仓位产生盈利，收益也归入基金。如果基金不足以覆盖相关风险，则可能触发ADL。
这说明，接管破产仓位并非凭空猜测。
而清算数据本身也存在统计上的局限。2025年10月，Hyperliquid创始人Jeff Yan指出，币安公开API对每个交易对每秒只推送最新的一笔强平订单。在清算集中爆发时，公开数据可能远低于实际发生的清算数量，他认为部分情况下低估幅度可能达到100倍。
这一说法提醒外界，公开清算数据未必能完整还原事故规模，但它不能证明币安隐瞒了多少仓位，更无法说明平台从这些仓位中获得了多少收益。
2026年1月的AMA中，CZ否认币安或自己通过交易操纵价格、从暴跌中获利，并表示币安已经补偿了受到平台问题影响的用户。这是币安方面的公开回应，但仍无法替代对实际仓位和资金流向的核验。
一周年后，真正的问题还没回答
1011一周年后，CZ、徐明星与何一的争论仍在继续。
币安承认了部分平台问题，并公布了补偿和用户支持计划；它同时强调，宏观冲击和全市场去杠杆才是暴跌的主要原因。徐明星则质疑高收益产品、抵押品设置和风险管理可能放大了损失。
两边的说法都需要具体证据支撑。
如果要判断币安应该负责多少，需要把宏观市场损失、平台故障造成的额外损失，以及产品风险设计带来的影响分别核算。补偿金额能够说明平台拿出了多少钱，却不能单独证明责任大小；市场总清算规模也不能直接证明某一家交易所应该承担多少。
更值得追问的是：当交易所掌握订单簿、指数价格和清算数据，也掌握补偿标准的解释权时，用户究竟凭什么核验自己的损失？
如果下一次极端行情再次发生，用户认为平台故障加剧了自己的损失时，他们能够依据一套公开、可核验的规则要求解释，还是只能等待交易所自行决定哪些损失值得补偿？
本文内容仅供参考，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎。
