Robinhood Chain 生态爆发：$AI、$PONS 之后，下一波机会在 RWA DeFi

2026年10月7日深度9 次阅读

一条上线才几个月的链，凭什么让人喊出 Top 3

Robinhood Chain 主网上线不过几个月，但生态扩张的速度让不少链上老玩家都坐不住了。

独立研究员 Alu 从这条链上线第一天就开始追踪。他一开始并没有预设它会成功，盯的是几个硬指标：跨链桥 TVL、DeFi TVL、稳定币市值、开发者迁移速度。逻辑很朴素——如果这些数据不涨，它大概率会跟过去很多 Layer2 一样，上线热闹一阵，然后变成鬼链。

但到 9 月中旬，他看到的已经是另一番景象：多项数据快速挤进主流公链前列。对一条诞生不到三个月的新链来说，这个速度相当夸张。

真正让 Alu 重仓看多的，不只是数据，而是 Robinhood 同时握住了三张别人很难凑齐的牌：

合规入口 + 零售分发：Robinhood 本身就是券商，有自己的 App、Wallet 和海量用户。这些用户不是普通 Layer2 花钱能买来的

RWA 作为报价腿：把真实世界资产直接拿来做 Crypto 里的报价资产和流动性资产，Robinhood 是第一个真正跑出规模的

极快的原生创新速度：除了 DeFi 三件套，还长出了 Launchpad、币股配对、Uniswap Hooks、Agent、跨股票 LP 等一整套可组合玩法

Alu 的原话是：很少看到一条刚上线几个月的链，能这么快长出这么多原生创新。

股票上链不新鲜，新鲜的是股票变成"报价腿"

很多人对 Robinhood Chain 的理解还停留在"股票上链"，但 Alu 觉得这个框架本身就偏了。

单纯的代币化股票并不新鲜，好几条链都在做。真正值得关注的变化是：股票正在从一个静态"凭证"，变成 Crypto 里可以参与各种玩法的资产。

具体来说：

股票可以跟 Meme 配对

可以做 LP

可以被拿去路由流动性

后面还能往借贷、抵押、期权方向扩张

如果 Robinhood 官方后续把分红权、投票权这些现实权益逐渐赋予链上股票，那就更需要一整套 DeFi 基础设施来把这些资产"用起来"。

> RWA 真正的大机会不是把一张股票凭证搬到链上，而是让股票像 ETH、USDC 一样，变成可以被自由组合的链上原生资产。

LONG vs PONS：一个把价值内化，一个把创新外包

Robinhood 生态里目前最重要的两个 Launchpad 是 LONG 和 PONS。Alu 把它们分别定义为"内化"和"外化"两种模型，而且他认为这两者不一定是你死我活的关系。

LONG：内化模型

LONG 把手续费拆进自己的池子和 Treasury，自己掌握库存、LP、金库，围绕这套资产负债表继续做各种产品——币股配对、指数产品、杠杆包装、LONG 500，全部在同一套体系里。

优势：复制成本越来越高。随着 TVL 和流动性加深，别人很难从零复制一套一模一样的东西。

劣势：所有创新都得自己做。

PONS：外化模型

PONS 专心做好发行入口、订单流、手续费和回购，把 LP 复利、Hook、AI 做市、跨股票流动性、Inference Capital Markets 这些交给外部垂直团队。

Hook 设计交给 HOOKR

AI 做市交给 Mosh

跨股票流动性交给 SHROOM

Inference Capital Markets 交给 ORBIO

这样做的好处是估值可以拆开。每个垂直项目都能自己长到 1 亿美元甚至更高，但不会稀释 PONS 作为发行基础设施的核心故事——因为这些项目底层还是从 PONS 发出来的。

> LONG 是把价值尽量留在自己资产负债表里，PONS 是让整个生态帮自己创新。一个赢在整合，一个赢在分工。

$AI：LONG 事实上的平台币，但市场还没给它定价

Alu 明确表示自己更偏 LONG 这一边，而且对 $AI 的评价很高。

逻辑有两层。第一，他认为 RWA 是这一轮主线中的主线，LONG 在这个方向有卡位优势。第二，单纯从赔率看，$AI 比 $PONS 更好。

LONG 目前没有单独的平台币，但它在围绕 $AI 构建深度流动性，希望把 $AI 做成整个代币化股票的流动性枢纽。理想状态下，未来 Robinhood 上很多股票交易的路由都会经过 $AI 跟股票组成的池子。

那为什么市场还没完全定价？

原因很简单：LONG 从来没有明确说过"$AI 就是我们的平台币"。PONS 不一样，它自己就叫 PONS，你可以直接按 Launchpad、手续费、回购去估值。但 $AI 没有这个明确身份，市场没法直接把 LONG 的价值映射过去。

Alu 自己把 $AI 看成 LONG 事实上的平台币，但市场还没用这个方式定价——这就是他觉得赔率还在的地方。

$SHROOM：跨股票流动性的早期 Infra

SHROOM 做的是跨股票流动性网络，吃不同股票 Pair 之间的错价和波动，把这些变成 LP 可以捕获的收益。

目前市值大概 1500 万到 2000 万美元，属于早期 Infra 定价。Alu 认为如果它以后真的成为多股票 LP 的默认场所，1 亿美元以上不算夸张。

需要盯的数据不是故事，而是：跨股票池子数量、流动性深度、Fee 自动复投到 LP 的比例、能拿到多少路由权重。

风险也有——如果大量订单流被 LONG 生态的 $AI 吸走，SHROOM 可能被边缘化。但 Alu 认为 $AI 更偏 LONG 内部路由，SHROOM 更像 PONS 生态里独立吃跨股票结构的产品，两边不一定完全冲突。

$HOOKR：谁控制 Uniswap v4 Hook，谁就在控制发行规则

Alu 觉得 HOOKR 目前还是一个被低估的标的。

Uniswap v4 Hook 本质上可以理解成一个规则市场。一个项目在 PONS 上发行时，可以选择不同 Hook 来决定防狙击机制、动态费率、手续费流向和流动性规则。谁掌握这些规则，就会开始影响项目发行质量。

之前 Uniswap 跟 PONS 建立了合作关系，Alu 一直在想这两者最终怎么结合。他觉得非常自然的方向是：以后 PONS 发行层直接把 HOOKR 这类规则市场集成进去。项目不再是单纯"发一个币"，而是发行时就能选择自己要的流动性规则。

> Launchpad 决定谁能发币，Hook 决定这个币怎么交易。后者长期可能比大家现在理解的重要得多。

$BUN / Mosh：不是 Meme，是一种新的发行原语

Mosh 的 $BUN 目前流通市值约 2000 万美元，FDV 9000 多万美元。

Alu 认为核心不是它是不是 Meme，而是 Mosh 提出了一种新的发行原语：发行之前先众筹一个 Bundle，然后把很大一部分筹码锁进不可提取的 Vault，再用 Agent Swarm 拿这些筹码做双边做市。现在大约 70% 筹码被锁在里面，所以 FDV 看着高，真正流通的部分其实没那么大。

这个概念之所以突然被市场关注，一方面是机制新，另一方面确实有一些 Web3 VC 开始讨论和传播"Agentic Market Making"。

但 Alu 提醒，现在还远没到可以说机制已经成功。Agent Swarm 做市算法还比较初级，后面最重要的是看做市能不能稳定赚钱，以及 ALF（Agentic Liquid Fund）这类费用有没有真实流入、有没有拿来回购 $BUN。

> 现在市场是在给"AI Agent 做市"这个新发行机制定价，不是在给一个成熟商业模式定价。

$PAID：只适合 Event Trade

$PAID 最近热度很高，创新点也很容易理解：把 Creator Fee 通过 X Money 直接转成真实美元，打到名人账户里。相比过去类似 Bags 的模式，这个路径更顺，传播性很强。

但 Alu 的态度很明确——这是 Event Trade，不是长期持有型项目。

最大的问题也是这种模式一直以来的老问题：必须持续依赖名人互动和注意力。百万粉丝级别的名人可能因为新鲜感互动一次，但你不可能期待他持续喊单、持续参与 Build。而且 Creator Fee 对真正的大名人来说，可能根本不是一笔值得长期投入精力的钱。

> 有 Attention 的时候可以交易，但 Attention 一走，基本面就很难接住价格。

$UBIK：Agent 的 World Memory Layer

UBIK 想做的是 Agent 的"世界记忆层"。

Alu 的解释很接地气：不用先想 Agent，想想我们自己用 AI 就知道了。你用 ChatGPT、Claude 或其他模型，你的上下文、个人偏好、历史 Tool Calling 全部散落在不同厂商那里，没有一个永久的 Memory。如果未来有大量 Agent，它们就更需要一个独立的记忆层。

UBIK 想把这个记忆变成可以永久保存、不同 Agent 可以共同调用和交互的基础设施。团队跟 aixbt 有关系，这也是 Alu 愿意给更高关注度的原因。

但要明确：产品还没真正交付。目前 2000 万至 2500 万美元的定价，本质上还是在买叙事加团队。后面产品出来，再看数据、分发和网络效应，才有理由给更高估值。

$OPEN vs $SHROOM：同一件事，团队身份决定估值上限

OPEN 和 SHROOM 看起来都在做 Liquidity Layer，核心都是池子数量、深度、Fee 和订单流。区别在于阵营：OPEN 偏 LONG，SHROOM 偏 PONS。

OPEN 最近也在做定制 Hook 来提升 Fee 收入。如果 $AI 或 LONG 生态跑起来，OPEN 这种估值相对低的资产会有联动重估的机会。

但 Alu 认为 SHROOM 上限大概率更高，原因之一就是团队身份。OPEN 是匿名团队，SHROOM 能看到过去做过 DeFi 的老开发者。Crypto 里匿名团队也能成功，但实名、做过成功项目的 Dev 本身就有声誉成本。

> 牛市早期我越来越愿意为"这个人以前真的做过东西"付溢价。因为产品还没完全落地的时候，团队本身就是最重要的资产之一。

老 Dev 带新机制二次创业：这轮最值得盯的一类项目

ZZZ 的一个重要看点是 GMX 相关开发者出来做。目前产品路径还不特别清楚，Alu 的理解是它想做 Robinhood 上的 AI Coordination Layer 加社区门控 Token——先持有 Token 才能进社区，然后把 Idea 交给 Agent 去执行、协作、交付。现在还很早，但因为开发者背景，值得继续关注。

AGI 也是类似逻辑。上一轮做 Launchpad 的团队现在出来做 Clank，目前跑出来的 Runner 就是 AGI。团队还没百分之百明确长期规划，但如果确认是原团队做且会继续 Build，会有机会。

> 这轮我会特别关注一种项目：上一轮已经证明过自己能 Build 的 Dev，这轮拿着新机制再创业。它至少比一个完全匿名、只靠 Meme 起盘的项目多了一层安全垫。

STONK 的教训：别因为 PVP 路径依赖太早卖掉 Winner

STONK 是 Alu 这轮一个经典的"看对但卖飞"。

他当时很早就判断股票配对这个叙事不会只停留在 Robinhood。既然机制成立，他很自然去 Solana、Base 找叙事迁移，早期就买了 STONK。

问题出在路径依赖。他过去在 Solana 玩得多，节奏太快，形成了"有不错利润就赶快止盈"的习惯。这次 Thesis 对了，位置也够早，但给 Winner 的时间不够。

> 牛市初期最容易犯的错误之一，就是拿熊市和 PVP 市场的止盈逻辑，去卖一个正在形成长期主线的 Winner。

下一棒不是更多 Meme：是借贷、期权、Collateral 与 RWA DeFi

如果 Robinhood Chain 下一阶段继续成长，Alu 最期待的不是更多币股 Meme，而是：

股票借贷、抵押、期权、对冲

券商相关玩法

各种用代币化股票做 Collateral 的产品

特别是如果 Robinhood 后续真的把分红权、投票权逐渐赋给链上股票，就一定需要 DeFi 基础设施把它们组合起来。

Uniswap 是 DEX，Morpho 做借贷，其他成熟 DeFi 也可以迁过来。但 Alu 更期待 Robinhood 自己长出原生 DeFi 项目，而不是永远把 Ethereum 上的东西 Copy 过来。

> Robinhood 真正成为"链上资本市场"的那一天，不是股票可以 24 小时交易，而是股票可以被借、被抵押、被做 LP、被组合、被拿去创造新的金融产品。

牛初筛项目实战框架

Alu 最后给了一套筛选框架，核心三条：

第一，优先看实名开发者二次创业。 他有声誉成本，以前做过产品，有把项目真正 Build 出来的经验，大概率会实际交付而不是单纯炒作。

第二，辨认流水线项目。 Robinhood 上已经有一些明显的发币工厂——同一个 Logo 风格、同一个网站 UI、同一套模板批量生产。看到这种要非常小心。

第三，听到"Just for Fun"就提高警戒。 如果 Founder 或团队成员说"我们发几个 Meme 就是为了好玩"，这很多时候就是提前免责声明。他已经告诉你：没有义务交付、没有下一阶段、没有 Value Accrual。你可以当纯投机，但千万别自己替项目脑补一个长期 Thesis。

> 这一轮不是不能买 Narrative，而是你要知道自己到底在买什么。老 Dev、真产品、新机制可以给时间；流水盘、匿名复制、Just for Fun，就别自己替它发明基本面。