一场关于"身份"的错位

过去一年,如果你一直关注 Hyperliquid,会发现它的叙事悄悄变了——不再是那个简单的"去中心化永续合约平台",而是把自己重新定位成"现代化市场基础设施"。这个转变背后,是一场与监管长达数年的"猫鼠游戏"。

问题的根源在于:Hyperliquid 的底层设计,和美国那套针对传统金融量身定制的法律框架,几乎是两个世界的东西。说得直白点,Hyperliquid 想当"基础设施",但美国法律只认"机构"

拆解 Hyperliquid:它的架构到底新在哪?

要理解这场冲突,先得看懂 Hyperliquid 的架构。它不像 Coinbase 或币安那样,把用户准入、资产托管、交易执行全部攥在自己手里。它的做法更接近传统金融里的"分工协作":

  • HyperCore(底层协议):负责撮合交易、计算保证金、完成结算,相当于"交易平台 + 清算所"的合体;

  • 部署者(Deployers):需要质押 50 万枚 HYPE(可被罚没),负责上线代币、设定合约参数,能分走交易费收入的最高 50%;

  • 构建者(Builders):更像经纪商,负责拉新用户、把交易流导进 HyperCore,赚取手续费分成。


问题在于,这套分工是在链上用代码强制执行的。准入无需许可,资产用户自托管,市场 7x24 小时全球交易——这些特性让它在效率和开放性上碾压传统金融,却也让它在美国监管眼中成了"刺头"。

监管困境:法律框架还停留在上个时代

美国商品交易法(CEA)对期货交易的每个环节都设了持牌门槛:

  • 指定合约市场(DCM):须遵守 23 项核心原则,包括市场监控和客户身份识别——但 HyperCore 上任何人都能直接访问;

  • 衍生品清算机构(DCO):须用董事会批准的模型计算保证金,通过指定银行结算——而 HyperCore 靠协议逻辑和共识层完成这一切;

  • 期货佣金商(FCM):必须隔离托管客户资金——但 Hyperliquid 的用户是自托管。


这些规则逼得 Coinbase 这种合规优等生,也不得不为美国业务单独注册 FCM、收购现成的 DCM 牌照。Hyperliquid 显然没法照搬这条路——收购一个传统 DCM,再把自己塞进旧框架,等于亲手否定自己"革新底层"的初衷

所以它选择了一个更决绝的方式:直接对美国用户实施地理封锁,主动退出全球最大的资本市场。

转机:政策中心成立,游说双线推进

但 Hyperliquid 从未打算永远待在离岸水域。2026 年 2 月,它成立了 Hyperliquid 政策中心(HPC),砸下 100 万枚 HYPE(当时价值约 7250 万美元)作为政策游说弹药。

HPC 的打法很清晰,不是要求监管者网开一面,而是主张:Hyperliquid 应当被视为"中立基础设施"。如果美国公司在使用它的同时能履行现行法律下的监管义务,那它就应该和传统 DCM 放在同一个选项里。

具体来说,HPC 做了两件事:

  • 7 月,与 Phantom 一起向 CFTC 提交申请,要求确认"发布链上软件"本身不触发牌照注册,并允许持牌机构在链上运行撮合、结算和保证金核算;

  • 8 月,把同样的逻辑带到 SEC,针对 Pre-IPO 永续合约(比如 Hyperliquid 上已经上线的 SpaceX、Cerebras 等准上市标的)提出了一个包含信息披露和投资者适当性规则的监管框架。


早期的信号是积极的。最明显的标志是特朗普公开表态,称 CFTC 主席 Selig 正计划推动 Hyperliquid 的本土化——这对一个长期被美国市场拒之门外的协议来说,是前所未有的政策背书。

技术铺垫:HIP-3 许可型 DEX 的落地实验

游说归游说,Hyperliquid 也没闲着。Hyperliquid Labs 已在测试网上线了新的功能模块,为合规准入提供了技术上的可能性,其中最核心的就是具备权限管理的 HIP-3 部署者

和完全开放的 Hyperliquid 原生市场不同,这种新部署只对白名单用户开放。看起来只是加了个白名单,但它为受监管实体提供了一条清晰路径:上线市场、执行 KYC、把合规用户列入交易白名单。

这些合规实例会以"独立订单簿"的形式出现——因为所有市场(比如 BTC、RWA 市场)都得重新挂牌。但注意,白名单做市商会在两个订单簿之间架起流动性桥梁,所以流动性不会被困死。这种"独立订单簿但共享流动性"的设计,关键前提是两个市场跑在同一条 L1 上,共享抵押品和保证金,不需要跨链或跨交易平台。

这种模式在行业里其实有先例——比如早期的币安美国站,以及现在 Lighter 在 Robinhood Chain 上的部署。但 Hyperliquid 的方案更顺滑,因为它的底层是同一条链,不是割裂的。

此外,这些合规交易平台还带了一个杀伤力十足的功能:"PA"操作权限。它允许 DEX 直接对用户账户执行特定操作——提交仅减仓订单、撤单、在 DEX 内部划转 USDC。听起来是不是很熟悉?这几乎就是传统期货佣金商(FCM)对客户账户拥有的强制平仓权的链上翻版。

这意味着什么?

Hyperliquid 正在走一条和所有前辈都不同的路:它不打算把原生市场变成合规市场,而是打算在旁边"另起炉灶",造一个合规版本,再和原生市场无缝打通。原生市场保持无需许可,合规市场服务美国投资者,两者共享底层清算和流动性。

这种"互补叠加"的思路,既保住了 Hyperliquid 的"中立基础设施"定位,又给了美国机构和经纪商一个合法参与的理由。

当然,这一切还只是开始。CFTC 和 SEC 的正式回应还没落地,政策游说能否最终转化成法规修订,仍是未知数。但 Hyperliquid 的实验已经给行业抛出了一个值得深思的命题:在"完全免许可"和"全面合规"之间,是不是真的存在一条中间道路?

如果 Hyperliquid 成功了,它可能不仅仅是为自己打开美国市场的大门,更是为所有"生于离岸、志在本土"的去中心化协议,趟出了一条可供参考的路径。